Ir al contenido principal

ARQUITECTURA ESPECTÁCULO

 EL ESPECTÁCULO DEL EGO EN LA ARQUITECTURA


Trataremos en este post comentar de manera distendida la Arquitectura que han producido famosos arquitectos.

Nos preguntaremos, para qué esos volúmenes en voladizo, esos ángulos imposibles, materiales que fracasan por ser sometidos a tensiones para las que no están preparados, masajes al enorme ego de los Colegas y todo otro colateral que colabore a bajar del pedestal a célebres figuras del lápiz y el ordenador.

Los protagonistas serán Calatrava, Hadid, Gaudí y algún INVITADO SORPRESA más que algún interés generará en nuestros benévolos y apreciados lectores.

Recordemos que una de las primeras lecciones que recibimos y damos en las Escuelas y Facultades de Arquitectura (en todas sus variantes) es entender para qué es el edificio que nos encargan...y proyectarlo en consecuencia. Ni más ni menos. No se nos pide proezas geométricas, ni supertensiones a soportar por las estructuras. Ni masajes a nuestro ego artístico. Se nos pide respuestas a una teórica necesidad.

Primera respuesta: Para la gloria del proyectista NO. Para el ensalzamiento de su ego, tampoco. Para otorgar cualidades y representativas imponderables al edificio y su diseñador, menos.
Para generar una publicidad desaforada en relación a su vuelo imaginativo y su manejo de los espacios, tampoco (que si viene se agradece, pero no debe ser el objetivo).

Bueno parece que algunos Arquitectos, se olvidan del tema y proyectan colosos (por así llamarlos) que son más una estatua a su ego que una respuesta técnica a una necesidad. 

Y así aparecen Colegas, que nos endilgan unos volúmenes insólitos que nos impiden saber, a simple vista, que será lo que hay debajo. ¿Un auditorio? ¿Un hangar de aeronaves? ¿Un invernadero gigante? ¿Una Central Atómica?

Ya con sólo ese detalle, estamos fallando al protocolo inicial y primario de reconocimiento de un edificio, que intentamos enseñar a los alumnos de los primeros años de Facultad o Escuela de Arquitectura.

Cuando esto falla, ya el edificio se pone en contra nuestra...nos cae mal; casi como una comida pesada. Pero para esto, no hay pastillas antiácidas. Nos quedan atravesados en la garganta y se convierten en algo intragable. Me pregunto si estos "Divinos" de la Arquitectura, saben la diferencia entre una maqueta para deslumbrar a la Cátedra, y un edificio en serio.

Pondré algunas fotos y el comentario lo dejaré en vuestras manos y si lo desean pueden escribirlos abajo para que todo el colectivo lector de este blog sepa qué se opina al respecto. Aclaro que todas las fotos son reales, sin manipulacion ninguna. Agregaría, créase o no.

Calatrava
 

 Hadid


 Gaudí
                              

Muchas gracias amables lectores y hasta el próximo post.
__________________________________________________________________


If you want to read this blog in English use the built-in Translator.

Si voleu llegir aquest bloc en català utilitzeu el traductor incorporat.
Si vous souhaitez lire ce blog en français, utilisez le traducteur intégré.
Se vuoi leggere questo blog in inglese, usa il traduttore integrato.
Wenn Sie diesen Blog auf Deutsch lesen möchten, verwenden Sie den integrierten Übersetzer.
如果你想用中文阅读这个博客,请使用内置的翻译器
Если вы хотите прочитать этот блог на русском языке, используйте встроенный переводчик.
Якщо ви працюєте в блозі, будь ласка, використовуйте індуктивний індуїд в блозі.

Comentarios

  1. Interesante postura para alguien q piensa q la Arquitectura solo debe satisfacer necesidades en lugar de pensar que tambien la Arquitectura puede ser Arte

    ResponderEliminar
  2. Son diversas posturas a analizar. En lo personal soy un funcionalista y la Arquitectura responde a necesidades concretas. Somos técnicos de formación y no artistas. Otro tema puede ser la escenografia, pero al terminar las funciones del espectáculo, el escenario se quita y destruye. El asunto es cuando los Colegas se despistan y creen que el hormigón y el cartón piedra son lo mismo. Gracias por el comentario!

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

La puerta está abierta. Comente y proponga. Esté Ud. de acuerdo o en desacuerdo. En cualquier caso, es Ud. siempre bienvenido. Su opinión es válida e interesante. Sólo se pide disentir sin insultar. No siempre el que habla más fuerte, tiene la razón. El contenido de esta página es de libre distribución, siempre que se cite la fuente y el autor. Si considera que sus derechos de autor o de imagen han sido vulnerados, le rogamos me lo comunique. Lo corregiré de inmediato. Si desea consultarme, puede hacerlo por mail (fw@arquitectoweissmann.com) o teléfono (+34 609725240), cuando lo desee.

Entradas populares de este blog

GAUDÍ, CALATRAVA y WALT DISNEY

  GAUDÍ: ARQUITECTO O ESCENÓGRAFO PINTORESCO? Gaudí en su plenitud. ¿ Gaudí un arquitecto con veleidades de escenógrafo o al revés?. Se supone que un arquitecto debe construir para las personas . El personaje que trato hoy tuvo algunas dualidades excentricas. Gaudí construía para personas medio raras; a veces para millonarios excéntricos, llamados “mecenas”; a veces para sí mismo (el caso de la Sagrada Familia) y digo para sí mismo, porque creo se consideraba un divino . Sus obras no tienen explicación alguna ni posible desde el razonamiento puro.  Porque no responden desde el punto de vista funcional (tema que por lo visto le importaba poco) ni desde el punto de vista presupuestario ( de ahí que son pocas las obras que terminó), ni mucho menos desde el punto de vista formal, cuyo acercamiento al barroco deformado por sus visiones, convirtió sus obras en un fantochada casi circense muy poco recomendable para la crítica seria y en cambio ...

NO ME CUENTES HISTORIAS

La discreción y objetividad deben ser absolutas cuando uno critica la obra de un colega de Profesión. La crítica de un Arquitecto a otro, es un tema que debe ser tratado siempre con altura y fundamentalmente desde la ética. Esto tiene que ver con una "obra" que vi, junto a un comentario laudatorio, en un blog de Arquitectura, comentado por una mujer que en general hace buenos reseñas de estas manifestaciones profesionales. Hace poco apareció en su blog, dos fotos y un comentario sobre la construcción, utilización de materiales, aprovechamiento de los recursos del lugar, la sostenibilidad, facilidad en el criterio constructivo, la ecología y varios adjetivos que se utilizan desde no hace mucho tiempo, para caracterizar algunas obras que tienen (o se les supone) muchos de estos "ingredientes" para ser así juzgados. Una vez leído todo y analizada las fotos, por un instante supuse que era un chiste o una humorada . Link del blog donde está ...

CASAS QUE NO SON PARA VIVIR.

LAS CASAS DE LOS MULTIMILLONARIOS A lo largo de mi carrera (van 44 años de profesión) son muchas las casas que construí, reformé y/o adapté. Nunca me tocó lamentablemente hacer una para un multimillonario, pero si estudié varias y son muchas las coincidencias en esta franja del diseño. Todas tienen enormes superficies. Unas fachadas a veces neoclásicas, a veces modernas de cristales, pero siempre rimbombantes tendiendo a espectaculares. Esas fachadas que impactan sólo verlas. Con una   cantidad de dormitorios y baños más cercanos a un hotel que a una vivienda. Parques, jardines y hasta zoológicos enmarcando su alrededor. Dimensiones desproporcionadas en casi todos los ambientes. Enormes comedores, cuartos dormitorio con vestidores. Baños sobredimensionados hasta la estupidez. Lujo, mármoles, cristales, aceros inoxidables, estanterías para poner el resultado de sus viajes por sitios recónditos. Casa para la foto o casa para vivir, sim...