Ir al contenido principal

ARQUITECTURA ESPECTÁCULO

 EL ESPECTÁCULO DEL EGO EN LA ARQUITECTURA


Trataremos en este post comentar de manera distendida la Arquitectura que han producido famosos arquitectos.

Nos preguntaremos, para qué esos volúmenes en voladizo, esos ángulos imposibles, materiales que fracasan por ser sometidos a tensiones para las que no están preparados, masajes al enorme ego de los Colegas y todo otro colateral que colabore a bajar del pedestal a célebres figuras del lápiz y el ordenador.

Los protagonistas serán Calatrava, Hadid, Gaudí y algún INVITADO SORPRESA más que algún interés generará en nuestros benévolos y apreciados lectores.

Recordemos que una de las primeras lecciones que recibimos y damos en las Escuelas y Facultades de Arquitectura (en todas sus variantes) es entender para qué es el edificio que nos encargan...y proyectarlo en consecuencia. Ni más ni menos. No se nos pide proezas geométricas, ni supertensiones a soportar por las estructuras. Ni masajes a nuestro ego artístico. Se nos pide respuestas a una teórica necesidad.

Primera respuesta: Para la gloria del proyectista NO. Para el ensalzamiento de su ego, tampoco. Para otorgar cualidades y representativas imponderables al edificio y su diseñador, menos.
Para generar una publicidad desaforada en relación a su vuelo imaginativo y su manejo de los espacios, tampoco (que si viene se agradece, pero no debe ser el objetivo).

Bueno parece que algunos Arquitectos, se olvidan del tema y proyectan colosos (por así llamarlos) que son más una estatua a su ego que una respuesta técnica a una necesidad. 

Y así aparecen Colegas, que nos endilgan unos volúmenes insólitos que nos impiden saber, a simple vista, que será lo que hay debajo. ¿Un auditorio? ¿Un hangar de aeronaves? ¿Un invernadero gigante? ¿Una Central Atómica?

Ya con sólo ese detalle, estamos fallando al protocolo inicial y primario de reconocimiento de un edificio, que intentamos enseñar a los alumnos de los primeros años de Facultad o Escuela de Arquitectura.

Cuando esto falla, ya el edificio se pone en contra nuestra...nos cae mal; casi como una comida pesada. Pero para esto, no hay pastillas antiácidas. Nos quedan atravesados en la garganta y se convierten en algo intragable. Me pregunto si estos "Divinos" de la Arquitectura, saben la diferencia entre una maqueta para deslumbrar a la Cátedra, y un edificio en serio.

Pondré algunas fotos y el comentario lo dejaré en vuestras manos y si lo desean pueden escribirlos abajo para que todo el colectivo lector de este blog sepa qué se opina al respecto. Aclaro que todas las fotos son reales, sin manipulacion ninguna. Agregaría, créase o no.

Calatrava
 

 Hadid


 Gaudí
                              

Muchas gracias amables lectores y hasta el próximo post.
__________________________________________________________________


If you want to read this blog in English use the built-in Translator.

Si voleu llegir aquest bloc en català utilitzeu el traductor incorporat.
Si vous souhaitez lire ce blog en français, utilisez le traducteur intégré.
Se vuoi leggere questo blog in inglese, usa il traduttore integrato.
Wenn Sie diesen Blog auf Deutsch lesen möchten, verwenden Sie den integrierten Übersetzer.
如果你想用中文阅读这个博客,请使用内置的翻译器
Если вы хотите прочитать этот блог на русском языке, используйте встроенный переводчик.
Якщо ви працюєте в блозі, будь ласка, використовуйте індуктивний індуїд в блозі.

Comentarios

  1. Interesante postura para alguien q piensa q la Arquitectura solo debe satisfacer necesidades en lugar de pensar que tambien la Arquitectura puede ser Arte

    ResponderEliminar
  2. Son diversas posturas a analizar. En lo personal soy un funcionalista y la Arquitectura responde a necesidades concretas. Somos técnicos de formación y no artistas. Otro tema puede ser la escenografia, pero al terminar las funciones del espectáculo, el escenario se quita y destruye. El asunto es cuando los Colegas se despistan y creen que el hormigón y el cartón piedra son lo mismo. Gracias por el comentario!

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

La puerta está abierta. Comente y proponga. Esté Ud. de acuerdo o en desacuerdo. En cualquier caso, es Ud. siempre bienvenido. Su opinión es válida e interesante. Sólo se pide disentir sin insultar. No siempre el que habla más fuerte, tiene la razón. El contenido de esta página es de libre distribución, siempre que se cite la fuente y el autor. Si considera que sus derechos de autor o de imagen han sido vulnerados, le rogamos me lo comunique. Lo corregiré de inmediato. Si desea consultarme, puede hacerlo por mail (fw@arquitectoweissmann.com) o teléfono (+34 609725240), cuando lo desee.

Entradas populares de este blog

GAUDÍ, CALATRAVA y WALT DISNEY

  GAUDÍ: ARQUITECTO O ESCENÓGRAFO PINTORESCO? Gaudí en su plenitud. ¿ Gaudí un arquitecto con veleidades de escenógrafo o al revés?. Se supone que un arquitecto debe construir para las personas . El personaje que trato hoy tuvo algunas dualidades excentricas. Gaudí construía para personas medio raras; a veces para millonarios excéntricos, llamados “mecenas”; a veces para sí mismo (el caso de la Sagrada Familia) y digo para sí mismo, porque creo se consideraba un divino . Sus obras no tienen explicación alguna ni posible desde el razonamiento puro.  Porque no responden desde el punto de vista funcional (tema que por lo visto le importaba poco) ni desde el punto de vista presupuestario ( de ahí que son pocas las obras que terminó), ni mucho menos desde el punto de vista formal, cuyo acercamiento al barroco deformado por sus visiones, convirtió sus obras en un fantochada casi circense muy poco recomendable para la crítica seria y en cambio muy apta

DESPEDIDA Y FINAL DEL BLOG

¡ÚLTIMO POST DE ARQUITERAPIAA!   Hola amigos lectores!. Fui hasta hoy el Autor de este blog , que sirvió para conectarnos con Colegas y personas de todo el mundo, durante muchos años.  Fernando Weissmann Debo comentar que a partir de este post, el Blog no se escribirá más.  Hay una razón específica. He muerto hace días y este mensaje lo escribí en Diciembre del año 2020, previendo mi próximo final.  Les agradezco la lectura, los comentarios, y el enriquecimiento que, imagino, tuvimos mutuamente. Saludos cordiales y quiero decir a todas/os lectoras/es que durante estos años, me sentí muy acompañado y creo que el esfuerzo valió la pena.   Muchas gracias y hasta siempre.  Fernando Weissmann

TANTA TECNOLOGIA...

UN LAMENTO TARDÍO Hola, sin duda, negar los avances de la tecnología, sería absurdo . El tema es el desequilibrio que esto produce y producirá. Los Arquitectos ya: Instrumentos prehistóricos... Casi no bocetamos, Casi ya no dibujamos, Casi ya no calculamos, Casi no hacemos perspectivas, Casi ya las memorias técnicas son un formulario a completar, Casi lo impersonal de la técnica y la informática han quitado el trazo de la profesión, Casi el estilo de los planos es el de la marca del CAD que usemos. Reemplazamos el lápiz o el Rötring por un ratón, que se incorporó a nuestra mano derecha y no lo podemos casi quitar... Casi no se reconoce el estilo que nos caracterizaba en la documentación que realizamos, nuestros planos son parecidos al despacho del Colega de la otra calle, que tiene los mismos programas informáticos que nosotros. Esto lo digo desde el sentimiento, y de la "sangre" que poníamos en nuestros trabajos. Ahora somos casi una