Ir al contenido principal

GUETOS PELIGROSOS





EL GUETO


Edificio diseñado sólo para la comunidad judía.
Ayer (09/04/2013) en un diario de Argentina (Clarín),http://www.clarin.com/arq/inmobiliario/Apuesta-tradicion_0_893910791.html se publicó un artículo en el Suplemento de Arquitectura (me da casi la impresión que es un publirreportaje larvado…) donde un promotor y el arquitecto comentaban que estaban realizando un edificio para la colectividad judía, que respetaba las costumbres de esta religión: un ascensor para el día en que no pueden encender luces, una cocina doble, espacio para no mezclar los lácteos con la carne y así llegar a un balcón terraza donde se podría instalar en una fecha determinada una especie de choza para la fiesta donde se replica los 40 duros años de camino por el desierto de los judíos, y que eran donde vivían en esas fechas.


Hasta ahí la noticia. 

Me pregunto si este tipo de arquitectura, no fomentará el gueto, entendido como un lugar para determinadas personas, afines a un credo religioso.


Porque con el mismo sentido podríamos hacer otro edificio para los musulmanes que podrían incorporar estos "gadgets": en la entrada donde se dejan los zapatos, un par de lavapiés; todo el suelo alfombrado, una jaima o carpa en el balcón y todo el edificio, orientado hacia la Meca; por último, cada departamento contaría con una línea directa a la mezquita más próxima y así escuchar en directo el llamado del muyahidín para los 5 rezos diarios…


Luego, si hubiese suficientes creyentes, podríamos encarar a los budistas con sus costumbres, los chinos que hablen mandarín, los africanos, los hinchas de un Club de Fútbol, los amantes del toreo y así hasta completar el listado de credos y razas.


Por último y desde la ironía, se debería atacar por el lado urbanista, generando barrios sólo de creyentes de cada religión, es decir: un barrio judío, otro católico, otro musulmán, otro… y así hasta sectorizar las ciudades y convertirlas en fortalezas nuevamente con murallas al estilo del Medioevo...


Me pregunto si los Colegas Arquitectos están respetando los lineamientos que dicta el sentido común?. 
O si obras como la planteada están siendo encaradas sólo por motivos comerciales. 

Porque que me disculpen... De esta forma no se consigue ningún acercamiento ni empatía entre los usuarios, difícil desde ya en un edificio de departamentos normal y corriente... donde casi nadie genera amistad ni con su vecino…

Este tipo de edificios (de mercado cautivo), incrementarán el espíritu de gueto, la alienación y el sectarismo. Por otra parte y yendo a la parte comercial, veo que la reventa de un apartamento de estas condiciones, tendrá un mercado necesariamente muy reducido, es decir los miembros de esa colectividad, culto o religión.


Los hechos llaman a reflexión.


Lo propongo de buena fe, antes que esta idea de sectorizar o clasificar la vida de los usuarios en edificios “a medida” se convierta en la larga lista de “bodrioductos” (*) que ya triunfan en varios campos de nuestra disciplina de la Arquitectura y del Diseño. 


(*) Nota: "bodrioducto" es una palabra de mi invención que define tanto una obra de arquitectura como un producto de diseño industrial que está mal encarada, o no sirve para nada, o es muy fea, o todas esas cosa...Puede usarse libremente (sólo haciendo mención al autor...) 
__________________________________________________________________________________


If you want to read this blog in English use the built-in Translator.
Si voleu llegir aquest bloc en català utilitzeu el traductor incorporat.
Si vous souhaitez lire ce blog en français, utilisez le traducteur intégré.
Wenn Sie diesen Blog auf Deutsch lesen möchten, verwenden Sie den integrierten Übersetzer.
如果你想用中文阅读这个博客,请使用内置的翻译器
Если вы хотите прочитать этот блог на русском языке, используйте встроенный переводчик.

Comentarios

  1. Hola Fernando, creo que toda innovación, producto o experiencia esta sujeta a ser comercializada y aún más a ser segmentada para lograr una rentabilidad máxima, esos son los cánones que nos han sido enseñados e impuestos desde el inicio de nuestra formación académica y laborar.

    Pero pasando a tu punto en el cual las ciudades deben ser un mar de opiniones e intercambio de costumbres y que el arquitecto sea el eje de esta reciprocidad debe lograr un equilibrio entre lo comercial y el canje cultural.

    Y sigo con mis "peros", pero el valor monetario prima por sobre cualquier explicación cultural que queramos ofrecer así que la rentabilidad prima por encima, en este caso. Muchas gracias Fernando.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lamentablemente las profesiones van camino a convertirse en el reino del poder económico. Esto traerá consecuencias en la libertad de creación y otras más vitales, como la subsistencia.
      Un saludo cordial desde Barcelona (España).

      Eliminar
  2. Estimado Fernando, has sido nominado a los Best Blog Awards, en el blog Arquitectura Para el Público. Un cordial saludo,

    Carlos Muriel

    http://arquitecturaparaelpublico.blogspot.co.uk/2013/05/best-blog-award.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Carlos, es un honor. Saludos cordiales desde Barcelona.

      Eliminar

Publicar un comentario

La puerta está abierta. Comente y proponga. Esté Ud. de acuerdo o en desacuerdo. En cualquier caso, es Ud. siempre bienvenido. Su opinión es válida e interesante. Sólo se pide disentir sin insultar. No siempre el que habla más fuerte, tiene la razón. El contenido de esta página es de libre distribución, siempre que se cite la fuente y el autor. Si considera que sus derechos de autor o de imagen han sido vulnerados, le rogamos me lo comunique. Lo corregiré de inmediato. Si desea consultarme, puede hacerlo por mail (fw@arquitectoweissmann.com) o teléfono (+34 609725240), cuando lo desee.

Entradas populares de este blog

GAUDÍ, CALATRAVA y WALT DISNEY

  GAUDÍ: ARQUITECTO O ESCENÓGRAFO PINTORESCO? Gaudí en su plenitud. ¿ Gaudí un arquitecto con veleidades de escenógrafo o al revés?. Se supone que un arquitecto debe construir para las personas . El personaje que trato hoy tuvo algunas dualidades excentricas. Gaudí construía para personas medio raras; a veces para millonarios excéntricos, llamados “mecenas”; a veces para sí mismo (el caso de la Sagrada Familia) y digo para sí mismo, porque creo se consideraba un divino . Sus obras no tienen explicación alguna ni posible desde el razonamiento puro.  Porque no responden desde el punto de vista funcional (tema que por lo visto le importaba poco) ni desde el punto de vista presupuestario ( de ahí que son pocas las obras que terminó), ni mucho menos desde el punto de vista formal, cuyo acercamiento al barroco deformado por sus visiones, convirtió sus obras en un fantochada casi circense muy poco recomendable para la crítica seria y en cambio ...

NO ME CUENTES HISTORIAS

La discreción y objetividad deben ser absolutas cuando uno critica la obra de un colega de Profesión. La crítica de un Arquitecto a otro, es un tema que debe ser tratado siempre con altura y fundamentalmente desde la ética. Esto tiene que ver con una "obra" que vi, junto a un comentario laudatorio, en un blog de Arquitectura, comentado por una mujer que en general hace buenos reseñas de estas manifestaciones profesionales. Hace poco apareció en su blog, dos fotos y un comentario sobre la construcción, utilización de materiales, aprovechamiento de los recursos del lugar, la sostenibilidad, facilidad en el criterio constructivo, la ecología y varios adjetivos que se utilizan desde no hace mucho tiempo, para caracterizar algunas obras que tienen (o se les supone) muchos de estos "ingredientes" para ser así juzgados. Una vez leído todo y analizada las fotos, por un instante supuse que era un chiste o una humorada . Link del blog donde está ...