Ir al contenido principal

BODRIODUCTOS EN LA ARQUITECTURA


 OVNIS EN LOS BODRIODUCTOS Y CHARLES CHAPLIN

En un blog anterior había comentado los bodrioductos de diseño industrial, que tenemos que sufrir en nuestra vida cotidiana. Ahora quiero proponerles un desafío.

Estamos muy proclives a enrolarnos en las tendencias. Parece que las ideas propias, si no van "avaladas" por las tendencias, como ya escribí en otro artículo, pierden fuerza, tienen otro valor menor. Mucho menor. Casi, huérfanas de sustento. Pués bien.

Reflexionando sobre estos temas, leo un blog de arquitectura del Diario El País, donde proponen una obra donde lo fundamental, a juicio de los organizadores es la excelente resolución del tema, su lenguaje, la propuesta renovadora, que además, ha sido premiada a los autores, tres colegas Españoles.

Quiero vean la foto y su implantación para que antes de descubrir por Uds. mismos su destino funcional, si son capaces de averiguar qué es o para qué está proyectada?.

ADIVINANZA: QUÉ ES ESTO?
 
 Arrimo unas ideas por si quieren ir más rápido a la solución. Traten de elegir la o las que les parezca, a partir de la imagen superior, y que destino suponen podría tener una obra de esas características visuales. Pueden agregar las que les parezcan posibles (sin ver la solución, para aumentar la sorpresa).
  • Un observatorio de aves silvestres.
  • Una construcción para personal de obra en el desierto.
  • Una cabina para traductores para una gran conferencia en un medio natural.
  • Un refugio nuclear.
  • Una prisión.
  • Un observatorio de ovnis.
  • Un garaje secreto para naves espaciales perdidas.
  • Una vivienda.
  • Una granja de cría de aves rapaces.
  • Un hospital en el desierto, para ingreso de enfermos o presos conflictivos
  • Un refugio para montañeros.
  • Una sauna gigante para instalar en un hotel polar de paracaidistas.
  • Un hangar para pequeñas aeronaves.
  • Oficinas de una obra transitorias.
  • Un estudio de televisión transportable para las olimpíadas de Londres 2012.
  • Un galpón o nave-exposición para material agrícola. 
  • Sala de espera de un aeropuerto privado de un millonario saudí.

    Para ayudar en la solución, agregaré otra imagen del interior. 
Y:-¿ no ayuda en nada esta foto de interior?
Aún se lo están pensado? Se que no es fácil. 


Muchas pueden ser las soluciones pero la respuesta es sólo una. 

Y para mi, la más insólita.

Señoras y señores: es una vivienda. Créase o no. Una casa!

Frente a esto, vuelvo a preguntar. Qué puede llevarnos a pretender crear una vivienda, que es a la vez la más fácil y difícil obra de arquitectura, a partir de una imagen tan desleída, tan impersonal, tan fabril, tan fría, tan poco reconocible?

Reconozcamos que estar en una casa como ésta, es más o menos como que te ingresen contra tu voluntad, en una clínica o un Hospital (que es sin duda de los sitios donde podrás estar más inconfortable!. Por más que esté en una isla perdida en el Polo.)

Me pregunto: quién puede llegar a sentirse "en su casa"" en esta arquitectura.

Pués bien, dentro de los considerandos del premio, está que su grado de aporte en sostenibilidad es muy alto por, entre otros jugosos temas, la industrialización de su contrucción (arcos de madera), y por unas prácticas turbinas que generan electricidad para su iluminación y confort (?) y por varios otros asuntos que van dirigidos a la sostenibilidad.
Triste respuesta para los seres humanos. 

No me imagino viviendo en un sitio así, a menos que sea la única casa disponible en un desierto, donde aparecí involuntariamente porque me dejaron unos entes de otros planetas que bajaron de un OVNI me abdujeron de Barcelona, junto a toda mi familia en su platillo volante... 

Y trataría, por mi salud, buscar una salida urgente para volver a mi casa, que por ahora no es domótica. Donde la cafetera la enciendo cuando tengo ganas, la calefacción funciona cuando lo deseamos, la nevera no me dice lo que falta para hacer la compra, las persianas las subimos y bajamos cuando tenemos ganas y el agua de la ducha la regulo a mi gusto

Es cierto que el ascensor no va algunas veces. Pero pensamos que el ejercicio de subir las escalera nos hace bien para nosotros, que pretendemos ser del género humano...


http://1.bp.blogspot.com/-aPhw4j4I9bM/T7lpG67CLEI/AAAAAAAABJQ/pn0tSxQMnus/s1600/chaplin.jpg


No se porqué estos temas DEL AGGIORNAMENTO TECNOLÓGICO,  a veces, me hacen pensar en la película de Chaplin, Tiempos Modernos.

Comentarios

  1. Patético su comentario sobre el ateneu Flor de Maig, la conservación interior estaba digna y ajustada a las posibilidades de las entidades. La falta de mantenimiento de fachada y en general del edificio era por la dejadez del ayuntamiento y de los propietarios del edificio que nunca autorizaron realizar obras. De las actividades que se realizaban seguro que no tiene de idea la cantidad de personas que se beneficiaban ni que el precio económico de las mismas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por su comentario. Es bienvenida la discrepancia educada. Que disentamos sobre el tema consigue ver 2 enfoques distintos sobre un mismo asunto. Para mí, su comentario no es patético. Asi es la vida. Saludos!

      Eliminar
  2. Estupenda reflexión que comparto como ignorante amante de las casas y cosas bien hechas.

    ResponderEliminar
  3. Lo primero que pense cuando vi estas imagenes por primera vez (que no las he visto en este blog) fue que era una casa.
    Aunque debo confesar de que me llamo la atención un comentario suyo que leí y es por ello que decidi pasar por su blog...para mi sorpresa, no tuve sorpresa y me encontre con lo que temia.
    El analisis que realiza de esta obra (que se refleja en sus comentarios) y de otras obras me resulta lineal o superficial, subjetivo y por demas intrascendentes. De poca profundidad.
    Sin ir mas lejos en este articulo, "descalifica" esta obra poniendo este pseudo concepto de "bodrioducto" que seria tan serio como calificar algo como lindo, feo, raro...habla de tendencia , valor y FUNCIONAL. Usted dice que a esta obra le dan valor porque esta "avalada" por la tendencia, como un aspecto negativo y criticable, pero por otro lado propone una adivinanza para que el lector juzgue que función tiene a partir de lo que ve. Es decir que ud. también esta proponiendo un juicio de valor a partir de la tendencia que refleja cómo debe verse (para ud.)una casa, y calificando de insólita su función en relación a lo que ve. De aqui surje otro concepto que es el de funcionalidad o de confort y en ningún lado veo que haya posteado una planta de dicha vivienda para realizar un analisis mas alla de fachada. También hace mención de su casa...¿ud. realmente se siente en su casa?¿ud. realmente cree que su casa es funcional, es confortable, es contemporanea, refleja su estilo de vida? Si translada su casa 100 años atrás en Barcelona o Buenos Aires, ¿que se podria usar como analogía, barco, avion, zeppelin, caja? ¿cuánto esfuezo debe hacer en su casa para agregar un dormitorio o para unificar la zona de estar con el comedor? Creo que en estas preguntas puede cuantificar valores.
    Por ahora su casa, se ajusta a lo que ud. quiere pero no a lo que ud. necesita. Ojalá en su casa deje de funcionar la calefacción cuando lo desee y empiece a funcionar cuando realmente lo necesite;ojalá, en su casa el agua de ducha se regule a un nivel de confort y no esté despilfarrando energia por su propio gusto; ojalá en su casa las persianas se regulen solas para poder evitar prender la luz de día! Esto es realmente una triste respuesta para los seres humanos. Esos seres humanos que si pensásemos que cualquier "OVNI" que aparece, son BODRIODUCTO, seguiríamos viviendo en una cueva sin el AGGIORNAMIENTO TECNOLÓGICO(?)...
    ¿que AGGIORNAMIENTO TECNOLÓGICO se ve?¿el uso de madera laminada? chapa? Acero? No veo nada indescifrable y menos para una profesional que lleva cuarenta y tantos años en la profesión!
    Por ultimo y para cerrar, le propongo que piense en aquellos viejos cinco puntos de la arquitectura que decía un "don nadie"(expresión para traerlo un poco para este lado del charco)...¿cuantos cree ud. puede descubrir en esta obra?
    Esto le va a ayudar a realizar una critica un poco mas profunda y sobre todo si quiere hacer una critica desde la arquitectura, utilice la arquitectura para que esto no se convierta en lo que yo llamo (gracias a ud.) la BODRIOTICA...BODRIO+CRITICA. JA! Es una broma sin mala intensión.
    Saludos desde Argentina

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por su comentario que lo recibo respetuosamente y le doy el valor que tiene. Como se dice acá, en Barcelona, "para gustos los colores". Acepto todos los comentarios favorables, desfavorables y de cualquiier tipo siempre que estén enmarcados por la educación, porque podemos disentir sin agraviar. Nuestro tema, la arquitectura y el diseño son como la literatura. Susceptibles de la adhesión o la repulsa más absoluta; y ambas tienen valor.
      Gracias desde Barcelona por leer y participar.

      Eliminar
  4. No he entendido bien el comentario de Marmef en cuanto a las necesidades. ¿Quién tiene que regular las necesidades de un vivienda? ¿Quién conoce mejor las necesidades que hay en una casa?¿El arquitecto, el gobierno o ministerio de la vivienda, un sistema informático, el vecino de enfrente, la propia familia que habita la casa...?

    ResponderEliminar
  5. Sin duda el usuario es el "actor principal" de esta película. Lo demás poco importa.
    Gracias por su comentario.

    ResponderEliminar
  6. Como ud. bien dice "el respeto" es lo principal. Todo tema tiene varias verdades. En el caso de la vivienda si bien el principal "actor" es quien la habita, me parece muy importante el respeto al entorno: tanto natural como el social. Tiene mucha importancia el buen aprovechamiento de los recursos y el impacto en la sociedad de la que somos parte. Por eso para mi la educación y el buen gobierno son fundamentales para el mejor resultado. En Argentina eso no existe pero lo vi muy bien en Australia. Patricia Rey. Bs. As.

    ResponderEliminar
  7. Victor Rodriguez Munoz21 de septiembre de 2014, 11:59

    Estimado Fernando:
    coincido con su apreciacion en cuanto a que era pense por un momento en un corral para aves con lineas vanguardistas pero de alli a un hogar!!! no hace falta mucha retorica en este asunto la obra es fea y si a alguien le gusta esta muy bien pero no creo que deba ser un ejemplo de nada, saludos buen blog

    ResponderEliminar
  8. jajajajajajaja es muy cómico el artículo

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

La puerta está abierta. Comente y proponga. Esté Ud. de acuerdo o en desacuerdo. En cualquier caso, es Ud. siempre bienvenido. Su opinión es válida e interesante. Sólo se pide disentir sin insultar. No siempre el que habla más fuerte, tiene la razón. El contenido de esta página es de libre distribución, siempre que se cite la fuente y el autor. Si considera que sus derechos de autor o de imagen han sido vulnerados, le rogamos me lo comunique. Lo corregiré de inmediato. Si desea consultarme, puede hacerlo por mail (fw@arquitectoweissmann.com) o teléfono (+34 609725240), cuando lo desee.

Entradas populares de este blog

GAUDÍ, CALATRAVA y WALT DISNEY

  GAUDÍ: ARQUITECTO O ESCENÓGRAFO PINTORESCO? Gaudí en su plenitud. ¿ Gaudí un arquitecto con veleidades de escenógrafo o al revés?. Se supone que un arquitecto debe construir para las personas . El personaje que trato hoy tuvo algunas dualidades excentricas. Gaudí construía para personas medio raras; a veces para millonarios excéntricos, llamados “mecenas”; a veces para sí mismo (el caso de la Sagrada Familia) y digo para sí mismo, porque creo se consideraba un divino . Sus obras no tienen explicación alguna ni posible desde el razonamiento puro.  Porque no responden desde el punto de vista funcional (tema que por lo visto le importaba poco) ni desde el punto de vista presupuestario ( de ahí que son pocas las obras que terminó), ni mucho menos desde el punto de vista formal, cuyo acercamiento al barroco deformado por sus visiones, convirtió sus obras en un fantochada casi circense muy poco recomendable para la crítica seria y en cambio muy apta

DESPEDIDA Y FINAL DEL BLOG

¡ÚLTIMO POST DE ARQUITERAPIAA!   Hola amigos lectores!. Fui hasta hoy el Autor de este blog , que sirvió para conectarnos con Colegas y personas de todo el mundo, durante muchos años.  Fernando Weissmann Debo comentar que a partir de este post, el Blog no se escribirá más.  Hay una razón específica. He muerto hace días y este mensaje lo escribí en Diciembre del año 2020, previendo mi próximo final.  Les agradezco la lectura, los comentarios, y el enriquecimiento que, imagino, tuvimos mutuamente. Saludos cordiales y quiero decir a todas/os lectoras/es que durante estos años, me sentí muy acompañado y creo que el esfuerzo valió la pena.   Muchas gracias y hasta siempre.  Fernando Weissmann

TANTA TECNOLOGIA...

UN LAMENTO TARDÍO Hola, sin duda, negar los avances de la tecnología, sería absurdo . El tema es el desequilibrio que esto produce y producirá. Los Arquitectos ya: Instrumentos prehistóricos... Casi no bocetamos, Casi ya no dibujamos, Casi ya no calculamos, Casi no hacemos perspectivas, Casi ya las memorias técnicas son un formulario a completar, Casi lo impersonal de la técnica y la informática han quitado el trazo de la profesión, Casi el estilo de los planos es el de la marca del CAD que usemos. Reemplazamos el lápiz o el Rötring por un ratón, que se incorporó a nuestra mano derecha y no lo podemos casi quitar... Casi no se reconoce el estilo que nos caracterizaba en la documentación que realizamos, nuestros planos son parecidos al despacho del Colega de la otra calle, que tiene los mismos programas informáticos que nosotros. Esto lo digo desde el sentimiento, y de la "sangre" que poníamos en nuestros trabajos. Ahora somos casi una