Ir al contenido principal

EL PESIMISMO ENTRE UNA COSA Y OTRA.


RÉQUIEM PARA UNA COSA Y OTRA COSA

 Hablemos claro.

Increíble gadget zapatilla-pié humano. No es espantoso?
Diseño es una cosa. “Gadget” (*) es otra

Hacer un objeto, es una cosa. Diseñar un producto es otra.


Dibujar algo “cool” (**) es una cosa. Desarrollar un diseño es otra.

Responder a una necesidad es el costado social del Diseñador. Hacer algo “bonito y que se venda”, es otra cosa.

Los diseñadores nos debatimos hoy más que nunca frente a la trivialidad

Nos dedicamos a los objetos que irán a llenar una estantería y que en general tienen 3 virtudes: son baratos, fabricables en China y no sirven para casi nada.

Un "práctico"(?¿)cargador de baterías,  eólico.
Vamos en tren de perder los criterios teóricos, la reflexión que debe primar frente al pedido del Cliente. 
No tenemos ya casi espíritu crítico o de discusión frente a nuestra creación. 
Nos empuja el tiempo, la fabricación, el pedido, la comercialización, los mercados.

Dentro de poco, los diseñadores, hasta perderemos el placer que nos llevaba a sacar formas de dentro de nuestra imaginación. 

Estamos casi todos por convertirnos (dicho con todo respeto) sólo en delineantes de nuestras propias ideas.

"Imprescindible" enfriador de 1 lata de cerveza con USB.
Dentro de poco, ya perderemos hasta el espíritu. Porque me temo que muchos han perdido hasta el respeto por la profesión.

Y los productos, entonces, no tendrán ya “alma”. Y los podrá hacer cualquiera porque ya no seremos necesarios.

Y nosotros, los diseñadores…dedicarnos a otra cosa. Ya veremos...



(*)Gadget: se dice de un artilugio, gracioso, bien envasado pero en general prescindible.
(**)Cool: se dice de un objeto de moda. Puede ser hasta inteligente y útil

Comentarios

  1. estudiante de diseño13 de enero de 2012, 17:07

    Le diré que la foto de las zapatillas-pié, mas parexce un ejemplo de photshop que un producto fabricado.Coincido en la pérdida del espíritu del diseñador. soy estudiante de diseño y en verdad me estoy repensando la carrera. Me gusta su blog. Está bien explicado. Se nota que fue docente.
    Un saludo.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

La puerta está abierta. Comente y proponga. Esté Ud. de acuerdo o en desacuerdo. En cualquier caso, es Ud. siempre bienvenido. Su opinión es válida e interesante. Sólo se pide disentir sin insultar. No siempre el que habla más fuerte, tiene la razón. El contenido de esta página es de libre distribución, siempre que se cite la fuente y el autor. Si considera que sus derechos de autor o de imagen han sido vulnerados, le rogamos me lo comunique. Lo corregiré de inmediato. Si desea consultarme, puede hacerlo por mail (fw@arquitectoweissmann.com) o teléfono (+34 609725240), cuando lo desee.

Entradas populares de este blog

GAUDÍ, CALATRAVA y WALT DISNEY

  GAUDÍ: ARQUITECTO O ESCENÓGRAFO PINTORESCO? Gaudí en su plenitud. ¿ Gaudí un arquitecto con veleidades de escenógrafo o al revés?. Se supone que un arquitecto debe construir para las personas . El personaje que trato hoy tuvo algunas dualidades excentricas. Gaudí construía para personas medio raras; a veces para millonarios excéntricos, llamados “mecenas”; a veces para sí mismo (el caso de la Sagrada Familia) y digo para sí mismo, porque creo se consideraba un divino . Sus obras no tienen explicación alguna ni posible desde el razonamiento puro.  Porque no responden desde el punto de vista funcional (tema que por lo visto le importaba poco) ni desde el punto de vista presupuestario ( de ahí que son pocas las obras que terminó), ni mucho menos desde el punto de vista formal, cuyo acercamiento al barroco deformado por sus visiones, convirtió sus obras en un fantochada casi circense muy poco recomendable para la crítica seria y en cambio ...

NO ME CUENTES HISTORIAS

La discreción y objetividad deben ser absolutas cuando uno critica la obra de un colega de Profesión. La crítica de un Arquitecto a otro, es un tema que debe ser tratado siempre con altura y fundamentalmente desde la ética. Esto tiene que ver con una "obra" que vi, junto a un comentario laudatorio, en un blog de Arquitectura, comentado por una mujer que en general hace buenos reseñas de estas manifestaciones profesionales. Hace poco apareció en su blog, dos fotos y un comentario sobre la construcción, utilización de materiales, aprovechamiento de los recursos del lugar, la sostenibilidad, facilidad en el criterio constructivo, la ecología y varios adjetivos que se utilizan desde no hace mucho tiempo, para caracterizar algunas obras que tienen (o se les supone) muchos de estos "ingredientes" para ser así juzgados. Una vez leído todo y analizada las fotos, por un instante supuse que era un chiste o una humorada . Link del blog donde está ...

CASAS QUE NO SON PARA VIVIR.

LAS CASAS DE LOS MULTIMILLONARIOS A lo largo de mi carrera (van 44 años de profesión) son muchas las casas que construí, reformé y/o adapté. Nunca me tocó lamentablemente hacer una para un multimillonario, pero si estudié varias y son muchas las coincidencias en esta franja del diseño. Todas tienen enormes superficies. Unas fachadas a veces neoclásicas, a veces modernas de cristales, pero siempre rimbombantes tendiendo a espectaculares. Esas fachadas que impactan sólo verlas. Con una   cantidad de dormitorios y baños más cercanos a un hotel que a una vivienda. Parques, jardines y hasta zoológicos enmarcando su alrededor. Dimensiones desproporcionadas en casi todos los ambientes. Enormes comedores, cuartos dormitorio con vestidores. Baños sobredimensionados hasta la estupidez. Lujo, mármoles, cristales, aceros inoxidables, estanterías para poner el resultado de sus viajes por sitios recónditos. Casa para la foto o casa para vivir, sim...