La crítica de un Arquitecto a otro, es un tema que debe ser tratado siempre con altura y fundamentalmente desde la ética.
Esto tiene que ver con una "obra" que vi, junto a un comentario laudatorio, en un blog de Arquitectura, comentado por una mujer que en general hace buenos reseñas de estas manifestaciones profesionales.
Hace poco apareció en su blog, dos fotos y un comentario sobre la construcción, utilización de materiales, aprovechamiento de los recursos del lugar, la sostenibilidad, facilidad en el criterio constructivo, la ecología y varios adjetivos que se utilizan desde no hace mucho tiempo, para caracterizar algunas obras que tienen (o se les supone) muchos de estos "ingredientes" para ser así juzgados.
Una vez leído todo y analizada las fotos, por un instante supuse que era un chiste o una humorada. Link del blog donde está "LA OBRA!": http://blogs.elpais.com/del-tirador-a-la-ciudad/2011/07/arquitectura-y-tradici%C3%B3n-desmontables.html
Pero no. Era una crítica real, donde se manifestaba la "propuesta" de estos colegas (eran 2) para realizar una choza en algún sitio, donde había unas piedras de "mares" (tal vez volcánicas) que eran muy fácilmente cortables con las que se había realizado "la obra".
 |
| Créase o no, esta es "la obra" que se comenta. |
Realmente, quiero mostrarles las fotos para ver si, Uds. coinciden conmigo. Es realmente extraordinario que se le dedique un artículo a esta trivialidad constructiva; a este cubículo elemental, que es simple y hasta banal, aún si hubiese sido hecha por el mismo dueño del terreno sin ningun conocimiento técnico. Es además de una estética precisa: NULA:
Seguro que "esto" de haber sido hecho por un lego o un aficionado habilidoso no hubiese merecido comentario alguno...Es cierto. Porque no dice nada y hasta tal vez no sea nada...
Si me preguntan entonces porqué dedico estos renglones a comentarlo?
 |
| "La Obra"...implantada en el terreno (!!!) |
En síntesis, debo confesarlo: No me cuentes historias...hubiese preferido que fuese una humorada!.
Díganme si estoy en lo cierto! Saludos y hasta el próximo.
ME PARECE QUE DEBE SER UNA HUMORADA. ES MÁS O MENOS COMO PONER LA FOTO DE UNA CASETA DE UNA CHABOLA Y PONERLA COMO EJEMPLO DE ARQUITECTURA ECOLÓGICA...HAY GENTE QUE INTENTA DAR SENTIDO, A LO QUE NO TIENE. ESTE PODRÍA SER UN EJEMPLO.SALUDOS
ResponderEliminarUna cosa es ser simple y otra ser carente. La obra mencionada carece de cualquier valor visible. Criterio, proyecto(?), resolución, emplazamiento, acabados, tecnología. Leyendo el blog de Aranzazu, dice el profesional que tardó 2 días en el proyecto(?). Me pregunto porqué tardó tanto?. Podría haber ido al terreno y marcarlo con un cordel...ya era demasiado. Hay que tener coraje para hacer una nota con este bodrio infumable.
ResponderEliminarLeí el blog de Aranzazu. que cantidad de estupideces pueden decirse para justificar por vía teórica la "empanada" de la casa o choza que publicitan desde ese blog. Hacer menciónes como esas, es lo que tal vez, llaman a risa. No se puede teorizar sobre ese bodrio. Se puede teorizar sobre la nada...pero eso es para filósofos. Saludos y espero tus próximos comentarios
ResponderEliminarAclaración Importante: mi comentario en modo alguno pretende insinuar el descrédito o la crítica impiadosa a mis Colegas de Profesión por el trabajo mencionado. Simplemente me mueve a la reflexión sobre qué tipo de valores tiene ese tipo de construcción para que aparezca en el blog de Anantxu o en un blog cualquiera de Arquitectura. A lo largo de mis 42 años de profesión me habré mandado más de un despropósito y comprendería que se me criticara por ello. Saludos a todos y gracias!
ResponderEliminarEsto es lo que passa cuando tienes 42 años de professión... que se pierde la sensibilidad, la integridad, la reflexión y la relación con el entorno, entre muchas otras cosas.
ResponderEliminarFernando, supongo que no conoces ni los paisajes de Mallorca, ni la piedra de marés, ni la normativa, ni la problemàtica de los paisajes protegidos!!
Esta obra esta dentro de un contexto y unas condiciones. Para mi, tu punto de vista y tus pocas argumentaciones me hacen dudar.
Suerte hay que las palabras se las lleva el viento y la obras bien hechas como estas perduran en el tiempo!
MENOS CRITICA Y MAS PASION!
Aquí tienes un enlace de una parte del contexto, conferencia en la fundación caja de arquitectos:
http://fundacion.arquia.es/proxima/pub_foro_2010.aspx
Respuesta a Anónimo: cuando dejes de serlo y pongas tu nombre (como modestamente hago yo) podríamos conversar en profundidad sobre estos temas. Mientras tanto, refugiarse en el anonimato, hace perder fuerza al diálogo y al disentimiento. De todas maneras gracias por participar en este blog.
ResponderEliminarFernando es estraño...
ResponderEliminarcuando alguien anónimo esta de acuerdo contigo no preguntas referéncias, en cambio cuando alguien anónimo está en desacuerdo, te piensas que se refugian.
Es muy fácil acomodarse en los cumplidos y difícil combatir con las críticas. ¿Cómo sabes que los cumplidos son de personas no arquitectas y las críticas de arquitectos??
Claro... esto es lo que tiene un blog, exponerse en nombre y apellidos delante de millones de personas anónimas.
Arquitecta con años de experiencia pero que busca una mirada distinta...
Anonima (ex Anónimo)
ResponderEliminarDebo confesarte que me interesan bien poco las críticas y los elogios, a esta altura. Ya tuve los míos. Mucho menos si las crítica y/o halagos son de colegas o no. Pero cuando veo la necesidad o posibilidad de un diálogo, me gusta saber con quién trato. Es un viajo "tic" docente.
A propósito y sin que lo tomes a mal, "extraño" se escribe con x.
Te agradezco la crítica y si lo deseas seguimos en contacto. Saludos cordiales.
Un último mensaje del ex anónimo...
ResponderEliminarBien visto lo de la S, es lo que tiene hablar habitualmente con catalán.
Tampoco te lo tomes a mal, pero tu mirada al mensaje es igual que tu mirada a la arquitectura. Miras la forma y la posible crítica, en vez, de ver el mensaje, el contenido, el proceso, el contexto y lo original.
No sé si has visto la conferéncia pero espero que te cambié el punto de vista, y espero que tengas un poco más de respeto con los compañeros que ponen la misma intensidad de trabajo tanto si es un museo como si es una silla, al final todo tiene un usuario, tiene un entorno, un espacio, un confort...
Respuesta a Anonima: el link, desafortunadamente no funciona. Si lo tienes bien, favor de enviármelo! Aclaré en una de las respuesta que mi juicio sobre los Colegas era prudente y ético. Para hacer esa casilla, dos días me parece una pérdida de tiempo.
ResponderEliminarY cada cual, analiza como sabe y puede. Como docente, te aclaro inmodestamente, mis clases y críticas/comentarios son vistas como muy interesantes desde el punto de vista pedagógico. No es de recibo, entronizar un bodrio, aderezándolo con retazos de teoría trasnochada. Y un bodrio es eso. Un bodrio. Lo adornes con teorías o sin ellas.
Saludos cordiales.
http://fundacion.arquia.es/proxima/pub_foro_2010.aspx
ResponderEliminarFernando tienes que copiar la dirección escrita en la barra de google, en principio tiene que aparecerte como el primero link.
La conferencia en cuestión es la tercera de la segunda columna.
Espero que te guste.
Si me permiten y desde la humildad de un albañil, me gustaría explicarle que "el marés" o "pedra de marés" no es una roca volcánica sino caliza, porosa y muy adecuada al clima de Menorca y algunas zonas de Mallorca. Sirve lo techar y tabicar y se corta facilmente. Por lo demás, como profesional de la construcción se me caería la cara al suelo de verguenza, si tuviera que construir semejante engendro.
ResponderEliminarSmocke: gracias por contestar. Y de humildad nada. La tuya es una opinión totalmente autorizada. Celebro que compartamos la idea de ese bodrio infame, ensalzado por un comentario que intenta dar valor a lo que no tiene. Seguimos en contacto cuando lo desees.
ResponderEliminar